Nhạn Biển
Tiến sĩ Nguyễn Thị Từ Huy
Bà Tiến sĩ Nguyễn Thị Từ Huy – người từng gọi “Trần Huỳnh Duy Thức, Cù Huy Hà Vũ, Lê Công Định, Nguyễn Tiến Trung, Nguyễn Văn Hải, Tạ Phong Tần, Lê Thanh Hải, Đinh Đăng Định… là những thanh niên công giáo và tất cả những người chịu mất tự do thân xác để bảo vệ lãnh thổ, bảo vệ sự thật, bảo vệ quyền con người, bảo vệ tự do suy nghĩ và hành động của chính họ và của những người khác” là QUỐC BẢO và lê la khắp các diễn đàn Bauxite Việt Nam và những trang chống Nhà nước khác để vuốt ve bằng thứ ngôn ngữ mà blogger Đôi Mắt gọi cái cảm giác sau khi đọc là “nắm phải một con lươn”, ông Đông La gọi là kẻ “Ăn cháo đá bát". Mới đây, bà này lại tiếp tục trổ tài qua việc vội vàng phản pháo Thông tư số 15/2014 của Bộ Giáo dục và Đào tạo có mục đích quản lý hiệu quả hơn các nghiên cứu thạc sĩ, tiến sĩ ở bậc đại học với những quan điểm và gán ghép cho thông tư những cái nhìn miệt thị.
Điều khoản mà bà Nguyễn Thị Từ Huy phản đối có nội dung sau:
"Điều 30. Thẩm định luận văn
1. Thành lập hội đồng thẩm định
Khi có đơn tố cáo đúng quy định của Luật Tố cáo, có căn cứ rõ ràng cho thấy luận văn không đảm bảo các yêu cầu theo quy định tại Khoản 2, Điều 26 Quy chế này hoặc khi thấy cần thiết, thủ trưởng cơ sở đào tạo thành lập hội đồng thẩm định luận văn. Số lượng, yêu cầu đối với thành viên hội đồng thẩm định luận văn theo quy định tại Khoản 2, 3 Điều 28 Quy chế này; trong đó, nếu có thành viên thuộc cơ sở đào tạo thì tối đa không quá hai người; thành viên hội đồng thẩm định không trùng với hội đồng đánh giá luận văn.
2. Thẩm định luận văn
a) Trước khi họp hội đồng thẩm định, các thành viên hội đồng có bản nhận xét về sự cần thiết của việc nghiên cứu đề tài luận văn, sự phù hợp với chuyên ngành; sự không trùng lặp về đề tài, nội dung, kết quả nghiên cứu với các công trình đã được công bố; tính trung thực, minh bạch trong trích dẫn tư liệu; bố cục và hình thức trình bày; nội dung, phương pháp, kết quả, ý nghĩa, độ tin cậy của các kết quả đạt được; đánh giá thành công và hạn chế của luận văn, khẳng định mức độ đáp ứng yêu cầu của một luận văn thạc sĩ;
b) Việc thẩm định luận văn được thực hiện theo quy định tại các khoản 1, 2, 4 Điều 29 Quy chế này;
c) Tác giả luận văn, người hướng dẫn, thành viên hội đồng đánh giá luận văn không tham dự phiên họp của hội đồng thẩm định nhưng được cơ sở đào tạo thông báo và có thể gửi ý kiến, cung cấp tài liệu (nếu có) tới hội đồng thẩm định.
3. Xử lý kết quả thẩm định luận văn không đạt yêu cầu
Nếu hội đồng thẩm định kết luận luận văn không đạt yêu cầu thì thủ trưởng cơ sở đào tạo dừng việc cấp bằng hoặc thu hồi, huỷ bỏ bằng thạc sĩ đã cấp (nếu có) do học viên chưa đủ điều kiện tốt nghiệp. Những trường hợp luận văn không đạt yêu cầu không vì lý do sao chép bất hợp pháp thì quyền và trách nhiệm của học viên giải quyết như sau:
a) Trường hợp chưa bảo vệ lại luận văn, đề tài vẫn cần thiết nghiên cứu thì học viên được chỉnh sửa, bổ sung và bảo vệ lại luận văn trước hội đồng thẩm định theo quy định tại các khoản 1, 2, 4 Điều 29 Quy chế này. Trường hợp đã hết thời gian tối đa để hoàn thành chương trình đào tạo theo quy định tại Điểm c, Khoản 3, Điều 3 Quy chế này thì học viên được gia hạn tối đa không quá 3 tháng;
b) Trường hợp đã bảo vệ lại luận văn hoặc đề tài không cần thiết tiếp tục nghiên cứu, nếu học viên có nguyện vọng thì thủ trưởng cơ sở đào tạo giao đề tài mới. Trường hợp đã hết thời gian tối đa để hoàn thành chương trình đào tạo theo quy định tại Điểm c, Khoản 3, Điều 3 Quy chế này thì học viên được thực hiện đề tài mới trong thời gian tối đa 6 tháng. Thủ trưởng cơ sở đào tạo tổ chức đánh giá luận văn theo các quy định tại Khoản 2, Điều 27; Điều 28 và các khoản 1, 2, 4 Điều 29 Quy chế này;
c) Kinh phí cho việc chỉnh sửa, bổ sung luận văn, thực hiện và bảo vệ đề tài mới do học viên tự chi trả."
(hết trích)
Theo tôi, đây là một thông tư cần thiết, với các lợi ích sau: thẩm định, xem xét lại những luận văn kém chất lượng, tránh cho những hạt sạn như cuốn Từ điển Tiếng Việt rác của tác giả Vũ Chất hay luận văn của cô Nhã Thuyên lưu hành; Giảm thiểu những chi phí không cần thiết cho những luận án không cần thiết; kích thích sinh viên tìm tòi và đưa ra những luận án có tính hữu ích thay vì là những luận án kém chất lượng, vô dụng, tốn tiền nhà nước. Nước ta cũng không nên có những thạc sĩ, tiến sĩ không biết làm gì ngoài bợ đít nhau, mà cần có một lớp thạc sĩ, tiến sĩ mới, có năng lực thực sự và có tâm huyết cải thiện xã hội.
Trường hợp luận văn của Nhã Thuyên được bà Nguyễn Thị Từ Huy đánh giá rất cao, cho cô ta là một nhân vật dám tạo ra đột phá khi làm về nhóm thơ Mở Miệng và văn học hậu hiện đại. Trên thực tế, nhóm thơ Mở Miệng mà đứng đầu là Bùi Chát chỉ là những kẻ học mót làm thơ, đúng như Nhã Thuyên gọi là "thực hành thơ". Nhóm Mở Miệng không "thực hành" một thứ thơ tử tế mà chỉ muốn làm thơ chống chính quyền, chống lại Đảng Cộng Sản. Vậy mà Nhã Thuyên lại đi làm luận văn về một trường hợp mấy tay đàn ông rảnh rỗi, đang tập tành làm thơ không chuyên và đó lại là thơ phản quốc. Vậy, xin bà Nguyễn Thị Từ Huy cho biết, ngân sách đổ vào một đề tài như vậy có xứng đáng hay không? Tư cách của cô Nhã Thuyên có xứng đáng hay không. Trong khi đó, cô Nhã Thuyên có mối quan hệ khá thân tình với Bùi Chát và luận văn này còn được một tổ chức nước ngoài cho tiền để kích động các biến đổi lớn trong trường học.
Bà dẫn ra rất nhiều lý do để chống lại thông tư này, thậm chí còn bịa ra một loạt các người bạn tưởng tượng ở nước nọ nước kia có cùng băn khoăn với bà. Bà cho rằng việc quản lý này khiến cho nhiều người làm luận án Tiến sĩ ở nước ngoài có nguy cơ rằng luận văn thạc sĩ của họ trong nước sẽ bị xét duyệt và loại bỏ. Trường hợp này là bất khả thi, vì khi luận văn thạc sĩ trong nước chưa được công nhận thì làm sao một ai đấy có thể sang Pháp hay Mỹ làm luận văn tiến sĩ được.
Bà cho rằng với các quy định chọn lọc được đưa ra trong thông tư, bà e ngại là các trường đại học nước ngoài sẽ không chấp nhận. Vậy tại sao không làm luôn Thạc sĩ ở nước ngoài. Mà trên thực tế, không có cái sự cả lo của bà. Nếu ai đó thật sự giỏi và xứng đáng, không có lý do gì hồ sơ của họ bị từ chối ở các trường đại học quốc tế. Trừ phi các trường ấy trá hình, thông qua đào tạo tiến sĩ, họ đào tạo những kẻ như bà, chỉ thích gây rối loạn trật tự xã hội ở Việt Nam và mong muốn chính quyền một ngày nào đó sụp đổ.
Bà cho rằng số phận các ngành Khoa học Xã hội và Nhân văn giờ đây sẽ ngày càng suy yếu, và các bạn sinh viên sẽ rất mong manh. Bà quên mất một bước xét duyệt ngay từ đầu. Từ khi chọn đề tài, các bạn sinh viên đã nhận được sự tư vấn từ thày cô để định hướng đúng hơn. Ngành Xã hội và Nhân văn sẽ không suy yếu như bà tưởng đâu. Mà ngược lại, ngành này sẽ có hướng đi đúng đắn hơn, tập trung vào giải quyết các vấn đề hỗn loạn đang tồn đọng trong xã hội ngày nay, mà những kẻ như bà Từ Huy với thái độ tiêu cực và khả năng chém gió cùng với sự lộng hành của cái gọi là “tri thức bầy đàn” đã gây ra.
Thông tư này cần được vận dụng một cách đúng đắn. Tôi tin rằng thông tư sẽ làm thay đổi ngành học thuật Việt Nam, các bạn sinh viên ngành Khoa học xã hội và nhân văn sẽ tìm được hướng đi đúng đắn hơn trong tương lai hơn là cố sống cố chết a dua theo thời đại. Việc bà Tiến sỹ Từ Huy lo lắng cho hậu bối của bà như Nhã Thuyên cùng những trí thức chấm điểm tuyệt đối cho luận văn Nhã Thuyên sẽ mất đi cơ hội gây ra những diễn biến tương tự, cho ra những sản phẩm luận văn, luận án tương tự thì đúng là Thông tư này đáng để bà lo lắng thật
Comments[ 0 ]
Post a Comment