Chiềng Chạ
Có tên trong danh sách 61 người viết Thư ngỏ gửi Ban Chấp hành Đảng Cộng sản Việt Nam, sau bài viết "Sự thật về lòng “trung thành” của nhóm thư ngỏ 61" của tác giả Tân Vinh được đăng trong mục Xây dựng Đảng của báo Sài Gòn Giải Phóng hôm 4/11 và từ cái cách khơi mào quen thuộc của BBC tiếng Việt, Nghệ Sỹ Kim Chi gần như ngay lập tức đã phản hồi với tư cách của một người trong cuộc. Hãy nghe người nghệ sỹ với câu nói nổi tiếng "Nhan sắc trời cho đôi khi cũng là tai họa…" thanh minh cho sự có mặt của mình trong cái danh sách 61 đầy bí ẩn đang dần bị bóc mẽ một cách trần trụi ấy. 
BBC tiếng Việt đã bắt đầu câu chuyện với nữ Nghệ sỹ với một thông tin đã được nói nhiều lần trước đó: "Mới đây, các tờ báo là tiếng nói của các cơ quan Đảng ở Thành phố Hồ Chí Minh cùng lúc có bài tấn công những người đã tham gia ký tên vào thư ngỏ thường được biết đến với tên gọi ‘Thư ngỏ 61’". Hẳn với người nghệ sỹ đặc biệt như Kim Chi thì việc theo dõi các số ra của Báo Sài Gòn Giải phóng là chuyện hết sức bình thường bởi Nghệ sỹ Kim Chi là người quan tâm đến chính trị; tuy nhiên bắt đầu câu chuyện với một thông tin không mới BBC phải chăng đang mong muốn kích động ở con người này điều gì đó! Và Nghệ sỹ Kim Chi đã bắt đầu câu chuyện của mình với BBC trong một trạng huống có phần bị kích động ấy.
"....Bà ký vào Thư ngỏ này "bằng tim, bằng óc, bằng nhận thức của mình, bằng tất cả tấm lòng của người yêu nước". Nghệ sỹ Kim Chi đã bắt đầu buổi Trao đổi với BBC bằng một sự trần tình dễ hiểu như thế. Tuy nhiên, rõ ràng, sự trần tình đó hết sức thừa và không để chứng minh một điều gì khi đối tượng mà BBC đang muốn bà nói đến là phản biện lại bài báo của tác giả Tân Vinh trên Báo Sài Gòn giải phóng. Nghĩa là Nghệ sỹ Kim Chi phải đại diện cho số đông, nói những cái thuộc về cái tập thể 61 người, chứ không gì riêng bà. Và không có chuyện bà Kim Chi chứng minh được sự "trong sạch", "trung thành' của mình thì đồng với sự trong sạch của 60 con người còn lại, kể cả ông Đoàn Văn Phương - người được cho không còn Đảng viên nhưng vẫn đặt bút ký vào thư ngỏ. Hay nói cách khác, nghệ sỹ Kim Chi không thể quy đồng mình là tất cả và tất cả là mình. Vả lại, ai dám chắc rằng 60 con người còn lại đều đồng thuận cho bà làm đại diện và phát ngôn.
Chính vì vậy, muốn nói gì thì nói cách tiếp cận và hướng lái câu trao đổi của BBC chỉ cho thấy một điều: Có thể Bà Kim Chi là cái phần thiểu số, cái phần "yêu nước một cách trong sáng" chứ không phải tất thảy 61 cá nhân đều như thế.
Với mạch cảm xúc nói về mình, trần tình về mình và mặc nhiên cho đó là tâm thế của 60 cá nhân còn lại, Nghệ sỹ Kim Chi tiếp tục câu chuyện với lời khẳng định: “Chả có ai kích động chúng tôi cả,” bà nói, “Chúng tôi có phải trẻ con đâu mà kích động, xúi bẩy được”. Chắc hẳn nhiều người đã hiểu Nghệ sỹ này nói về điều gì? Có thể nói Nghệ sỹ Kim Chi đã rất thẳng thắn khi đi thẳng vào một vấn đề vốn dĩ đang thu hút sự dõi theo của những người quan tâm. Đành rằng, chúng ta công nhận Nghệ sỹ ký vào thư ngỏ 61 là xuất phát từ lòng yêu nước (như lời bà nói trước đó) và đó là căn cứ vào tình hình khách quan nhưng tác giả Tân Vinh hoàn toàn có lí do để có thể đi tới khẳng định là những người như bà đang bị kích động trước khi có động thái ký vào Thư ngỏ; và nếu số hóa vấn đề này thì nên diễn đạt như sau: Lòng yêu nước + Sự kích động = Thư ngỏ 61 bởi nếu không bị kích động thì tại sao trước không nói, sau không nói mà lại đồng loạt được đề cập như thế này.
Hơn nữa, cho đến nay không ai trong "61 Đảng viên" đứng ra lãnh nhận vai trò "Thủ lĩnh" trong ý tưởng ký Thư ngỏ kiến nghị này. Đồng thời, chúng ta cũng dễ dàng thấy rõ một điều rằng, phàm đã là những người đang sống trong lừa dối thì không hề biết mình là "nạn nhân" của những trò chơi xảo trá, họ chỉ nhận ra khi mãn cuộc, tàn canh. Nếu Nghệ sỹ Kim Chi có sáng suốt nhận ra sự "kích động", "xúi bẩy" trước khi có hành động này thì chắc chắn bà này đã không ký. Hay nói cách khác, thì Nghệ sỹ Kim Chi đang đưa ra một lí lẽ để thanh minh nhưng tiếc rằng nó không thể thuyết phục bất cứ ai về độ hợp lý cũng như sự khách quan của nó.
Tương tự, "Bà Kim Chi phủ nhận sự liên hệ của Thư ngỏ với Đảng Việt Tân có trụ sở ở hải ngoại như cáo buộc" nhưng hoàn toàn không đề cập đến bất cứ lí lẽ nào trong đó. Và nếu ai đã từng đọc qua bài báo của tác giả Tân Vinh trên báo Sài Gòn Giải phóng thì nhận định về mối tương quan với tổ chức Việt Tân được diễn giải như sau: "Trong giai đoạn mà toàn Đảng, toàn dân đang chuẩn bị cho một đợt sinh hoạt chính trị trọng đại là Đại hội lần thứ XII của Đảng, bên cạnh những phấn đấu, quyết tâm của đại bộ phận đảng viên và quần chúng nhân dân phải chăng là một dàn hợp xướng lỗi nhịp của những cái gọi là nhóm 61, nhóm 72, nhóm café nhân quyền, nhóm họp mặt dân chủ, nhóm nhà báo, nhà văn độc lập…, cho dù khoác lên mình tấm áo mới là chống Trung Quốc, nhưng thực chất là chống lại đường lối đối ngoại sáng tạo, độc lập tự chủ của Đảng và Nhà nước. Các nhóm này thông qua nhiều con đường khác nhau, nhiều phương thức khác nhau, nhưng mục đích cuối cũng vẫn là tiếp tay cho Việt Tân và các tổ chức phản động lưu vong chống lại sự lãnh đạo của Đảng, chống lại sự phát triển của đất nước, gây chia rẽ, phá hoại sự đoàn kết thống nhất trong Đảng, cũng như làm tổn hại niềm tin của quần chúng nhân dân đối với Đảng". Nói rõ hơn là mối tương quan với Việt Tân đó được khằng định qua hoạt động của không chỉ là nhóm 61 mà còn của "nhóm 72, nhóm café nhân quyền, nhóm họp mặt dân chủ, nhóm nhà báo, nhà văn độc lập…". Và với sự tương thích về phương thức hoạt động, cách ra đời ....thì người viết có quyền quy kết và đó là sự quy kết có căn cứ chứ không hề viển vông. Do vậy, dù BBC có dẫn lời "đó là ‘lời nói vô trách nhiệm, vu khống’ và đòi tác giả bài báo phải đưa ra cơ sở chứng minh" thì càng chứng minh Nghệ sỹ Kim Chi hoàn toàn chưa đọc bài viết của Tân Vinh. Đến đây, dù chưa chắc chắn hoàn toàn nhưng cái tên "Một thành viên 'Nhóm 61' khi được hỏi về bài viết trên Sài Gòn Giải Phóng cho rằng phương pháp luận của tác giả kém cỏi vì "chỉ tập trung vào lý lịch" chứ không đưa ra được lập luận nào" trong bài viết "Báo Việt Nam đả phá nhóm 61" không ai khác chính là Nghệ sỹ Kim Chi.
Comments[ 0 ]
Post a Comment